今天给各位分享反脆弱育儿的知识，其中也会对90后反式育儿进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？
如果父母期待一个1岁半的孩子摔倒了不哭，结果他却哭了，他就可能认为孩子很脆弱。即使现在很多家长意识到让学步期的孩子磕磕绊绊一下没有关系，鼓励他爬起来才是家长应该做的事，但是家长鼓励的声音又可能加剧孩子的依赖心理，孩子哭得更厉害了。
是孩子们真的在变脆弱，还是我们总认为他们是脆弱的，结果他们就真的脆弱了？
在《娇惯的心灵》这本书中，两位作者格雷格·卢金诺夫和乔纳森·海特提到了三种近年来广为流传的人生谬误：谬论1. 脆弱人设：凡是伤害，只会让你更加脆弱。谬论2. 情感 推理：永远相信你的感觉。谬论3. 我们vs他们：生活是好人和恶人之间的战斗。
他们认为，我们害怕孩子受到伤害，总是尽全力帮他们拔掉眼前的钉子。但是这种安全主义却让孩子习惯了把自己的感觉放在第一位，把人做好与坏的二元论划分，只要看到他们所认为的“爆点”，怒火就能在网络上燎原。
今天书评君带你看的这篇文章，经出版社授权整理自《娇惯的心灵：“钢铁”是怎么没有炼成的？》。在对孩子的过度担忧中，我们正在更加娇惯孩子。
原作者 | [美]格雷格·卢金诺夫/乔纳森·海特
摘编 | 王一
《娇惯的心灵：“钢铁”是怎么没有炼成的？》，[美]格雷格·卢金诺夫/乔纳森·海特 著，田雷/苏心 译，生活·读书·新知三联书店 2020年7月。
要说今天的孩子被宠坏了，被纵容了，四体不勤，这么说显然是不准确的。现如今的年轻人，至少那些为进入好大学努力的中学生承受着巨大的压力，他们不仅要在学业上表现优异，而且还要应付课外成绩的冗长清单。
与此同时，当十来岁的青少年沉浸在社交媒体的空间时，他们还要面临此前未有的骚扰、侮辱和 社会 竞争。更不必说经济问题，全球化、自动化和人工智能已经重塑了我们的经济，大多数工作都经历着工资滞涨。再看未来，如今孩子的经济前景是高度不确定的。所以说，大多数孩子并没有一个轻松的、随心所欲的童年。
可是为什么又说他们更脆弱了呢？因为在保护孩子这个问题上，成年人如今做得实在太多了，他们把手伸得太长，这也就会导致某些负面的结果。根据字典的释义，“娇惯”就强调了这样的过度保护——例如，“以极端或者过度的关心或爱意来对待”。
过度保护只不过是更大 社会 进程的一部分，我们称之为进步所带来的问题 （problems of progress） 。这个概念，指的是原本良性的 社会 变革却会产生某些不良的 社会 后果。
比如说，我们的经济系统现在可以用较低成本生产出充足的食物，这是进步；但它也导致了肥胖症的流行，这是问题。我们可以与他人进行即刻的互联和沟通，不需要任何经济花费，这是进步；但这种超级互联可能正在损害年轻人的心理 健康 ，这是问题。我们有了冰箱、抗抑郁药物、空调、冷热可调节的自来水，想一想那些从人类物种起源时就伴随我们祖先的种种匮乏和艰辛，我们现在确实可以轻而易举地避开它们。对于我们而言，舒适和身体的安全是莫大的福利，但它们也附带着不可否认的代价。
我们现在适应了更舒适的新生活，若要判断哪些不安全和风险是不可容忍的，当然也就会随之降低标准。根据我曾祖父那辈人的判断，大概我们所有人都是被娇惯的。每一代人都往往认为下一代是软弱、不成器、缺乏韧性的。
01
“懒”不下来的父母
有些家长在安全主义这条道上已经到了走火入魔的地步：2015年，密苏里州的一家人自导自演了一出好戏，他们“绑架”了自家6岁的儿子。父母想要“给他上一课”，让他有切身的体会，原来对陌生人友好是最危险的。
当然，这样的父母确实天下少有，竟想到以这样恐怖的方式来“教育”孩子。但这只是冰山一角，更常见的情况是安全主义被通过微妙的方式教导着下一代，比如现在的父母不敢让十来岁的孩子骑自行车去邻居家，对孩子的事情事无巨细地提供帮助，精细地制作各种食物
如果你经常在脸书上打发时间，没准会碰到这样的标题党帖子，比方说“70年代孩子早该死光的8条理由” （理由之一：草坪飞镖……理由之四：爱用助晒油，而不是防晒霜） 。我们这辈70年代的孩子，看到此类帖子就喜欢转发，因为我们在嘲弄当今父母们的安全顾虑。
这种思考问题的方式存在一个大问题，当我们试图构建完美无缺的安全系统时，我们就会制造出新的、不可预见的问题，这几乎无可避免。
我们相信，保护孩子远离环境危害或交通事故这样的举措当然是对孩子好，但很多时候，为了保护孩子远离危险，所选择的方式却会阻止他们获得经验，比如步行上学、爬树或使用剪刀。而这样的保护会使孩子因此错失习得技能、学会独立或进行风险评估的机会。 （就是让他们待在室内，也会增加肥胖症的风险。） 斯科纳兹一句话道出真相：这种认为“一切都很危险”的三观有问题，因为过度保护本身就是危险的。
当为人父母者聚在一起讨论 育儿 问题时，对“直升机家长”的谴责总是不绝于耳。许多父母也想要少些盘旋，给孩子更多的自由，但往往只能想想而已，做起来太难；压力从四面八方涌来，有同辈做父母的，有学校的，甚至连法律都在施压，驱使父母做出越来越多的保护，很多时候远远超出其所愿。 社会 压力经常促使父母去做“优先最坏结果的思考”。
电影《阳光灿烂的日子》（1994）剧照
02
游戏 的消失
在户外自由玩耍时，孩子们总会搞出一些危险举动或有风险的行动，比如他们会上墙、爬树，或者从楼梯和栏杆上滑到地面。他们似乎给自己配置了一定剂量的适度恐惧，好像是在有意识地学习，在自身行为导致深陷某种危险处境后，要如何应对身体和情绪上的挑战……所有此类活动都充满乐趣，原因在于它们有着恰到好处的惊险。如果引发的恐惧微不足道，那么活动就会显得沉闷无聊；反之，若是引发的恐惧过多，它就不再是 游戏 ，而成为恐怖事件了。只有孩子自己才知道，多少剂量的恐惧才是恰当。
然而自20世纪70年代起，最有益身心的 游戏 不再常见且数量急剧衰减。大部分的玩耍活动已经转入室内，且经常是对着电脑，也没有其他孩子陪伴。较之于千禧一代 （出生于20世纪末的孩子） ，互联网世代 （生于1995年至2009年的孩子 ） 同朋友外出的时间更少了，同父母待在一起的时间则更多了，与屏幕为友的时间更是大大增加。同此前数代人相比，互联网世代的孩子很难拥有在无人监管的条件下自由玩耍的体验，但这恰恰是最有价值的活动形式。
一步接着一步，孩子们被剥夺了“以身试险”的机会。互联网世代非但未能享受那些恰到好处的风险，较之于前辈，他们更愿意躲避风险，也因此变得更加厌恶风险，那么在他们眼中，到底什么是困难或威胁，这一代人很可能会降低判断标准。在他们看来，很多日常生活的任务却成为超出能力范围的挑战，无法自行处理，必须要依靠成年人施以援手。如此一来，当互联网世代的青少年进入大学，学生的焦虑程度和抑郁率就会开始急剧增加和升高，这也就不足为奇了。
不仅如此，据统计，自1981年至1997年间，孩子们在校时间增加了18%，而用于做家庭作业的时间则增加了145%。根据杜克大学心理学家哈里斯·库珀的研究，只要目的明确、负担适中，在初中和高中阶段布置家庭作业对孩子是有好处的，但在小学阶段的家庭作业却收效甚微。但问题是，我们的孩子家庭作业更多了，甚至连幼儿园也开始布置家庭作业了。
这到底是怎么回事？其中一项主要原因就是，经过媒体渲染放大，父母们捕风捉影，形成了不切实际的恐怖绑架心理，一切都是出于“安全考虑”。
《爸爸小时候》内文插图
03
履历的军备竞赛
从学前班开始，一直贯穿整个小学阶段，现在的孩子们每一天都要受到更严格的安排和设计。自我学习、 社会 探索 和科学发现的机会都要统统让位，取而代之的是在核心课程上的教学指导。与此同时，放学后邻里孩子约在一起三五成群自由玩耍的时光是不再有了，他们要参加各种各样的课外活动，比如音乐课、补习班等，以及其他有人组织并监管的活动。对于更小的孩童，父母也会给他们安排玩伴聚会，通常有一位家长全程看护。
想要进入美国的顶尖大学，竞争也是越来越残酷了。在《优秀的绵羊》这本书中，德雷谢维奇曾这样写道：“拥有更多，唯一的意义就是超过其他人。没有哪个国家非得20000颗核弹头，除非别国有19000颗。同样，没有哪个孩子必须要参加11项课外活动，想一想，要那么多到底能有什么用？——除非已经有学生参加了10项。”
《优秀的绵羊》，[美] 威廉·德雷谢维奇 著，林杰译，阳光博客 | 九州出版社，2016年4月
残酷的竞争面前，某些社交圈里的父母表现出一种恐慌，紧跟着孩子的成功，他们从初中阶段就开始寝食难安。很明显这是小题大做的一个例子，但在某些竞争高度激烈的学区内，这么想也并非全然捕风捉影。
有些父母可能认为，不计代价，让他们的孩子竭尽所能，在进阶课程中取得成功，这么做有助于培养他们的“坚毅” （grit） 。但是，“人们通常会误解坚毅，把它当作无需热情的耐性，这是可悲的”，《坚毅》一书的作者安吉拉·达克沃思告诉我们，“坚持不懈，却没有热情，这纯粹是在服苦役”。
一个悖论发生在美国中上阶层的生活之中：为了帮助子女拿到大学的录取通知，家长和学校必须去做一些事，而一旦孩子开始读大学，这些事却反过来变成制约他们成长的因素。
04
学校的过度监管
所谓过度监管，就是防患于未然，首先不是管制已发生的冒犯，而是压制潜在苗头。这种管理作风，同直升机式父母的过度保护是一以贯之的：为了确保学生们的“安全”，管理者对他们要严加控制。
过度反应和过度监管通常是管理者的工作方法，他们身处官僚构架之内，已经发展出一套我们通常所说的“明哲保身” （Cover Your Ass） 的思维定式。他们心知肚明，其管辖范围内出现任何问题，他们都有可能会被问责，尤其是当他们未能采取任何措施，甚至对问题坐视不理时。所以通常他们都会保持一种防御的立场。
在他们的心目中，“过”好于“不及”，与其反应不足，毋宁反应过度；与其监管不力，毋宁监管过度；与其勇往直前，毋宁谨小慎微。这种态度就助长了许多学生从孩童阶段就能学会安全至上的思维。
年轻人开始相信，危险无处不在，甚至在教室里，在私人交谈中，都有危机四伏。每个人时刻都要保持警惕，遇到威胁就要向当局报告。
05
受害者文化的兴起
2014年，两位 社会 学家布拉德利·坎贝尔和杰森·曼宁合作了一篇文章，他们预见到了“脆弱文化”，并称之为“受害者文化”。它有三个特征：第一，个体和群体表现出高度的敏感，遭遇怠慢便一触即发；第二，他们倾向于通过向第三方控诉来处理冲突；第三，他们试图塑造出一种应当获得帮助的受害者形象。
当行政救济唾手可得且人们并不以请求权威干预为耻时，“道德依赖”的状况就会出现，于是孩子们选择依赖外部的权威来解决他们的问题，久而久之，“他们选用其他形式的冲突管理方法，无论是意愿或能力，都会大大减弱”。最终削弱的是他们独自解决冲突的能力。
当学生离开校园，没有人再会站出来保护他们，那些他们在日常生活中不得不去面对的伤害、轻慢和争端，他们都要去自己承受。
06
请查收以下九条建议
儿童是 “复杂的适应系统”，不是简单的机器。《黑天鹅》的作者塔勒布在书中说，预期之外的黑天鹅不可避免，系统和人如何面对此类必然事件，就如同免疫系统，需要用成长得更强大作为回应。
他说，有些东西，如瓷器茶杯，是脆弱的，它们易碎且无法复原，所以我们必须对它温柔以待，把它们放到孩子够不着的地方。还有些东西，则是坚韧的，它们可以承受住冲击。我们不要只盯着“坚韧”这个已经被用滥了的词，而是要意识到并发现，某些东西是反脆弱的。现代性的悲剧如同有些父母神经过敏，对孩子们的保护无微不至，可那些想要施以援手的政策却经常伤我们最深。
《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》，[美]纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 著，万丹 / 刘宁 译，中信出版集团，2019年5月
有句老话说得好：“与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。” 我们可以给孩子们的最好的礼物就是经验——他们必须经过经验的千锤百炼，才能成长为坚韧的、自主的成年人。
这种经验的养成，起始于我们的认知：孩子们需要一些散漫的、无人看管的时间，否则就不足以学会如何判断风险，并操练如何应对生活中的不如意，如挫折、倦怠和人际冲突。在这些属于他们的时间里，孩子们所能做的，最重要的事就是玩耍，尤其是在户外和其他孩子一起的自由玩耍。在有些情况下，为了孩子们的人身安全考虑，可能要有成年人守在附近，但他不应该以成人的姿态介入一般的争端和争论。
第一，假设你的孩子每个月都在长大，这个月比上个月更有能力。请每个月都问问他们，他们认为自己能独立完成哪些任务，或可承担起什么挑战——比如独自走到位于数街区外的一家商店，自己做早餐，或者是开始遛狗挣钱。看到孩子们遇到瓶颈，做事方法似乎出了错，不要急着介入，撸起袖子去帮忙。和手把手教导相比，试错法虽然收效慢一些，但通常却是更好的老师。
第二，放手让你的孩子经受更多的小风险，让他们体会一些磕磕绊绊，并从中汲取经验。孩童们需要一些“以身试险”的机会。乔的孩子们很喜欢去位于纽约市总督岛上的“废品游乐场 ”，那里允许孩子们玩建筑材料，其中有废木料、锤子和钉子 (在进场前，家长需签署一份冗长的免责协议) 。全家人第一次来这儿的时候，乔就站在围栏外，看着两个10岁的男孩把钉子砸进木头里。一不小心，一个孩子被锤子砸到自己的大拇指。他疼得龇牙咧嘴，手甩了甩，然后又回去继续敲钉子了。这样的事发生了两次，但这孩子都没有却步——他学会了怎样敲钉子。
第三，放手让孩子们出去走走，到户外去玩耍。让他们和兄弟姐妹或朋友们结伴出去，告诉孩子们，可以同陌生人交谈，向他们寻求帮助或问路，这样是安全的，只是绝对不要跟着陌生人走掉。
第四，鼓励你的孩子步行或骑自行车上学和回家，在上学路程、交通状况和犯罪率这些本地状况允许的情况下，越早越好。要求学校以某种适当的方法记录学生的到校和离校情况，这样家长就能定位独自上学孩子的行踪，而不需要给他们一部智能手机，实时追踪他们。
第五，帮助你的孩子找到一个邻里同龄儿童的社群，这些孩子的家庭都与你所见略同，反对过度保护孩子。想方设法让孩子们在附近的公园中或操场上聚在一起。家长们首先要划定界限，给出指引，确保孩子们的安全，远离严重的身体风险，同时教导孩子们要懂得团结一致，互帮互助，如果有谁受伤了，他们也要知道该怎么做。比起在大人监护下的 游戏 会或由成人安排的活动，在这样的团体中自由玩耍，孩子们更有可能收获成长，变得成熟和坚韧。
第六，鼓励你的孩子参与更多的 “有建设性的争论 ”。如心理学家亚当·格兰特所言，那些最有创造力的人，都是在讨论氛围浓厚的家庭中长大的。然而，如今却很少有家长会教育孩子该如何参与有建设性的争论；相反，“我们会对兄弟姐妹之间的争执进行劝阻，我们自己有争论时，也会先把房门关起来”。但问题在于，学会如何交换彼此间的批评意见，同时双方又不至于受伤害，这本是生活必备的技能。严肃的思考者如果尊重对方，就会愿意同对方展开一场严谨的讨论。
谈到有建设性的争论，格兰特提出了如下四条：把它设定为一次辩论，而非一场冲突。论证自己时，要像真理在握；但倾听对方时，却要虚心求教 (并且要有改变自己观点的气度)。对他人的立场，要抱以尽可能善意的理解。若你在某些方面也同意辩论对手，且从他们身上有所学得，要勇于承认。
第七，当孩子们心烦意乱，有可能陷入认知扭曲时，父母可以带领孩子进行这样的练习：让我们看看你的这个想法，问一些问题。有时候，我们会对某个人有看法，并认为自己是绝对正确的。但问题是，这种思维方式会使我们心神不定、愤怒不已，或是郁郁不乐。人的想法并不总是对的。可能我以为外面正在下雨，但当我走到室外，却发现一片艳阳天。我们必须查明真相，不是吗？有时候，我们仿佛在透过一块墨色的镜片看世界，眼前的一切都昏暗无光。那就不妨试试不同的眼镜吧。
第八，给孩子更多的休息时间和更少的监管。在校的休息时间为自由玩耍提供了理想的安全环境。然而，正如我们所注意到的，如果成人守在一旁，随时准备着解决争端，或者看到他们冒些小风险时就出手阻止，孩子们就会形成道德依赖。
在一家新西兰的小学 ,校长逐步取消了成人对课间休息的监管，如此一来，孩子们就能进行 “无人过问的冒险玩耍”。孩子们会爬树 ,会创造他们自己的 游戏 ，也会玩木板、碎木料和废弃物。孩子们会估算风险，尝试下自己的运气，然后体验真实世界中的行动后果。
要在保证人身安全的环境中给孩子们创造更多的自由玩耍时间，一个简便易行的办法是，创建一个课外 游戏 俱乐部，每天放学之后，让操场或 体育 馆继续开放几个小时，让不同年龄的小学生混在一起玩耍。这样的自由玩耍，可能比许多已安排好的课外活动更有益身心。 (这无疑要好过放学后待在家里 ,与屏幕做伴。)
第九，控制 “安全的 ”或 “安全 ”一词的使用频率，且仅限于指称人身安全。乔最近收到一位由朋友转发的电子邮件，这邮件原本是一位小学三年级任课老师群发给家长的，讲的是课间休息以及孩子们结成 “小团体 ”的问题。 (一到课间休息，有些孩子会 “抱团 ”玩在一起，而且不允许 “非成员 ”加入其中。) 关于是否应当强制要求孩子们在课间休息时保持开放，平心而论可能会有不同的意见。
但问题出在这封邮件的最后一句话上，它给乔敲响了警钟：“我们正在思考，要怎么做，才能让每个孩子在课间休息时都感到安全，感到自己是被包括在内的。”这就种下了安全主义的种子。感到自己被排斥在外，当然是痛苦的经验，要是这位老师能好好运用这种排斥案例，以之作为讨论的基础，引导孩子们去思考为什么包容是好的，那就坏事变成了好事。但问题就是，偶尔被排斥在外的痛苦，并不会使孩子们不安全。如果我们做出强制要求，无论何时孩子们都必须要包容，并且给他们灌输 “排斥即危险 ”的观念——也就是说，一个人只要被排斥在外，他就应当感到不安全——那么就会让他们在未来经受更多的痛苦，并且使他们形成某种期待。
拒绝焦虑式早教，行业全面升级直击育儿新需求
当下，年轻父母对科学 育儿 、早期教育理念的认可度和接受度越来越高，因此对早幼教课程内容与专业服务也提出了更规范化、多元化、精细化的要求。与此同时，受疫情黑天鹅影响，自2020年以来早教行业发展节奏被严重打乱，企业一方面需要稳定内部发展，另一方面，在“鸡娃”、“内卷化”的教育浪潮下，如何更高效解决家长早教焦虑与痛点，也成为早教行业共同面临的挑战。笔者的这篇文章或许能给行业一些参考。
让教育回归本质 用看得见的成长消除 育儿 焦虑
在一、二线城市的线下综合教育中心，一到周末便挤满了与孩子一起上课的家长。学前年龄的孩子懵懂地被家长牵着，辗转在不同学科的培训企业门店之间，他们往往要在这个封闭的场馆里度过一整天。
正如业内人士所说：疫情影响下的2020年教育状态是“内卷”和“鸡娃”的一年，各种升学压力使得家长们的焦虑达到顶点，孩子们在高强度的竞争压力下不可避免的失去学习和成长中原本的乐趣。回归教育本质，帮助孩子过上有价值、充盈幸福的人生是教育真正的课题。
那么在“鸡娃”观念盛行的时代，如何在弱化功利性目标的同时又能够让孩子获得成长和快乐？
早教企业可以根据当下孩子的心智发展状况和成长规律，推出满足满足孩子在0~8岁阶段身体发育、认知和感知发展以及 社会 的 情感 发展三大成长需求的教育模型。
除此之外，可以在课程上相应地设计大动作、精细动作、语言、音乐、思维、 社会 行为、自我认知技能等的锻炼，最后经过循环往复周而复始的环节，让家长更加直观地看到宝宝的成长。
模型之外，对宝宝进行阶段性测评，通过科学、详细的评价结果，为老师和家长的教育提供明确的方向。但对于测评结果，业内人士表示：“阶段性测评可以更加客观地反应孩子的成长轨迹，老师和家长都要以正确的态度去看待。测评结果对于老师和家长来说是一个认识孩子的新的窗口，无论结果显示孩子高于平均值或者低于平均值，这都是一个客观的结果。老师可以根据测评更合理地为孩子安排后续的课程，而家长可以根据测评调整在家的亲子互动内容。”
成长看得见，老师和家长在教育孩子时便能够有的放矢，不用在迷茫中焦虑，反而能在看得见的成长中感到欣慰。
年轻化、 时尚 化品牌形象 让家长宝宝同时爱上早教
课程体系之外，对教育企业来说，及时调整对外形象以匹配不断提升的早教需求也很重要。
这意味着，新生代父母对 育儿 知识有着更高的认知程度，对早教传递的整体形象也更加多元。对此，在此前提到的全新的成长模型之外，早教企业还可以在LOGO体系和IP形象以及中心装修上做全面升级焕新。
例如，LOGO可以使用彩色的边界，文字可以更加柔和、有亲和力，品牌代表人物的形象可以更加含蓄可爱，更贴合中国孩子的喜好。同时，线下门店在延续企业特色主线外，加大给孩子身临其境的感官体验，开展不同课程的教室做独特的设计，例如音乐教室可以加入创意的琴键和舞台元素，等等系列升级活动都将大大提高品牌的年轻化、 时尚 化。
更加多元的主题场景和互动元素能够大大提高早教场所的趣味性，美观、温馨的室内环境可以让孩子在学习的过程中更加放松，有利于孩子大胆尝试、快速接受新技能，令孩子学习起来事半功倍。同时，富有想象力的建筑设计也有助于孩子打破常规思维、激发创造力。
通过对品牌体系的全面升级，早教企业能够在后疫情时代展现出更加年轻、更加 时尚 的生命力，更符合年轻父母们的审美喜好。可见，疫情的“危”与“机”并存之下，反脆弱能力越强的企业也展现出了更强劲的发展势能。
在任何时期，唯有变化是一成不变的。敏锐地感知当下孩子的成长需求， 探索 更加优质的课程体系和更丰富的交互场景，才能一直被孩子和家长所认可，这是处于后疫情时代的早教行业需要持续深耕的内核。
2022年阅读书单
一共40本，趣味阅读 15本，功能阅读23本，深度阅读2本
一、趣味阅读15本：小说、传记、商业、生命、
1、《不拘一格》
2、《将心注入》
3、《从头开始》
4、《一生的旅程》
5、《巨人的陨落》
6、《万历十五年》
7、《人类简史》
8、《活法》
9、《高效能人士的七个好习惯》
10、《原则》英文版
11、《生活十讲》
12、《搞定》
13、《遗愿清单：一个临终关怀工作者的手记》
14、《最好的告别》
15、《漫长的告别》
二、功能阅读23本：
育儿：5本
1、《PET 父母效能训练》中英
2、《爱的教育》英文版
3、《陪孩子玩的100种游戏》《游戏力》
4、《翻转式学习》
5、《翻转课堂的可汗学院》
心灵：8本
1、《自私的基因》
2、《臣服实验》
3、《钝感力》
4、《被讨厌的勇气》
5、《洞见》英文版
6、《透过佛法看世界》
7、《反脆弱》
8、《思考，快与慢》
9、《乌合之众》
投资：10本
1、《穷查理宝典》
2、《稀缺》英文版
3、《聪明的投资者》
4、《股票大作手回忆录》
5、《理性乐观派》
6、《巴菲特致股东的信》
7、《滚雪球》
8、《我的财富观》
9、《大钱细思》
10、《财报就像一本故事书》
三、深度阅读2本
1、经济学《宏观经济学》
2、心理学《循环提问》
四、留白：5本放弃名额5本增加名额
教育孩子这件小复杂的事情，为什么我们没有答案可抄？该怎么办？
教育孩子这个事情为什么是一个小复杂事情呢？
因为人本身就是一个复杂的体系。
那与之对应的简单体系是什么呢？
例如一部 汽车 就是一个简单体系，一架飞机虽然很复杂，但实际上也是一个简单体系。
简单在于我们想改进它，只需要对每一个细节进行不断地改进即可。
改造 汽车 如此，改造飞机也是如此。
但是改造一个人呢？
显然不能像改造 汽车 飞机那般简单。
作为老师，我能够感受到很多家长对改变自己孩子的急迫感。
希望是好的，但是我们有一个真相却不得不面对。
那就是孩子是一个复杂体系，我们却总是想着以一个简单的方法来应对这个复杂体系。
一旦发现孩子没能按照自己的方向发展的话，就似乎从最初的期望满满到火冒三丈。
以一个静态的理论去应对复杂的事情，显然是不够的。这也同时是为什么我们需要研究更底层的东西，而不是满足于我从别人那里学得了一个管理的成功经验，就觉得我一定能行。不行，那就是他的方法问题。
你会发现同样的一个方法在别人家的孩子上是可行的，但自己却不适合可行背后的真相很复杂，因为真相并不单一。
人是脆弱的，世界也是脆弱的，充满着很多不确定性，很难预测和避免。
为了应对这些不确定性，我们可以增强自己应对风险的能力，让自己拥有反脆弱的特性。
君子一旦成了一个器物，就变得脆弱了。
这个器就是指的器物，最直接的理解就例如是玻璃制品，比如一个坛子,一敲就碎。
我们自己不能把自己就当做一件器物，没有应对未知和变化的世界。
把自己定义为会计，那么你是不是只学会干会计的事？事实上你也可以懂得，还有更多的。
同样我总在想，作为老师的我也是如此，难道我只会教书吗？显然我不满足于此，我研究经济学，研究心理学，远胜于研究教育学。
还有很多被器物化的人，如高速收费站的人工，突然推行etc的时候，好多人被辞职了。那种无助好事我只学会了收钱，尤其是一些年近四五十的人，更加如此，你假如再加上学习一门技能，他可能听到就害怕了。
孔夫子倡导的是人要有人性，要做一个全面发展的人。
当然他指到的全面发展的人不是说你什么能力都有，而是我们不能把自己过于固定化。
例如孔子从来不认为自己是一个教书匠或者一个政客，他不会将自己进行单一的归类。
我们要做到反脆弱，我们一定不要把自己活成一个机械体，而是要让自己活成一个丰满的生动的人。
前面说完了这一些，我相信大家对君子不器有了一定的了解了。
是的，我们不要把自己理解成一个器物一成不变的机械的。同样我们在理解别人的时候，尤其是理解我们孩子的时候，更不应该如此。
你们却不可以以为孩子就是机械的，我们对他说了一句话，他应该做出什么反馈，我们无法预知答案，假如你以一种机械性的思维去思考他，那显然你期望得到这个答案，但他没有给你表现出来，那么你会失望，最后会陷入一种恶性循环。
是的，教育孩子这个我觉得是没有标准答案的。
为写作我也看过很多书，也找到了很多答案，但这些答案一定就是对的吗？
显然我认为这些答案并不对，哪怕是一本全网络销量最高大家最认同的 育儿 书籍，里面的答案也可能错得很离谱。
就例如《正面管教》这一本书，是的，我直接拿这本书开刷。那我不是否定它里面的内容， 这是一本很优秀的书，很多孩子的行为背后的真相讲解得非常清楚。
给读者一种感觉好像就是，唉，你说的就是我的孩子，那么是不是就可以对号入座，对着你这个病抓药方呢？
当我读完那本书之后我也感觉，好像教育真那么简单，赶紧拿来用一用，毕竟症状对得上嘛！孩子不听话是不是要该正面管教，然后怎么管教？
一番操作之后结果会是什么呢？
实际上我是没有对我的孩子实行正面管教的理论，相反我对我的孩子实现的是不管教的勇气。
但我对我班级的学生实行过正面管教的很多理论。
那有没有效呢？
肯定会有一些是有效，要不然这一本最畅销的 育儿 书，那岂不是被别人都笑话，那一定就是有效的吗？
显然，我试验的答案并不是让我满意。
一个班级40多个人，可能受用的会有一半或者达不到一半或者多于一半，但总是有一部分人不适用。
那么可以得出一个什么结果呢？对没有绝对的适用。
我是用一个班级的大数据来做的一个统计。
假如作为家长的你，是不是也会碰到自己的孩子，可能恰恰是能够用得上这套理论的，或者不能够用上这套理论。两个恰巧，导致我们没有确定性。
读到这里，我相信很多人又开始迷茫了，本来我信心满满，你就又给我浇了一盆冷水。
教育里到底有没有一个真相呢？
或者再退一步来说，有没有应对之法呢？
很多家长学完了别人的一个经验之后，就信心满满认为自己通过这一套理论，整个组合拳打过去之后，就等着收工看效果了。
每个人都会陷入这种境地，就是总是想去试一试，尤其是作者把我说服的情况下，我对作者特别信任，认为一定就能行。
我读过那么多书，我也会有这种感觉，哎，好像说的特别在理。那么赶紧试一试。
我可以告诉你的是，你的失望会极其大。
这下有一些家长看到我写的文章之后，好像说的是挺对的，我突然似乎找到了方法，然后去试一试，但是呢，好像又觉得不对，然后又怀疑起我的方法来了。
事实上我的方法对与错与你的结论没有直接关系的。
那有人会说这不是瞎扯淡吗？ 你这里又说自己说得不对，那怎么又在这里瞎写什么？
事实上我在文章里我很少说，这就一定是对的方法，因为我知道人与人是有区别的，每个人是有不同的想法的，每个人经历不同，再即使每个人经历的相同，也会衍生出不同的想法。
那么有人会说，那到底该怎么办？
我提供两种方案，第1种方案以不变应万变。第2种方案尽可能地低成本的尝试。
这两个方案看似矛盾实际上是不矛盾的，现实生活中我们在教育自己的孩子的时候，有些时候是因为我们做得太多了。
所以我要提出不管教的勇气，事实上不管教的勇气与正面管教是有很多正面冲突的。
那么为什么要提出个方案2呢？因为现实本来就不如我们所意，所以我们才要改变就是为什么我们要创新，因为旧有的并不如我们所意。
所以我们要尽可能的低成本的创新，低成本的是他低成本试探。
怎么是低成本的试探呢？例如假如你认为教育孩子就是应该严厉管教，可能有一位“大师”给你讲要严格教育孩子打孩子一顿孩子就会听你的话了。假如我们相信这套方法的话，你是拿着棍子把自己的孩子打得死去活来，还是就是用棍子，尽可能的不那么重的教育一下孩子，然后看看效果，再决定是否加重。
是的，我们举的一个是比较极端的例子。
这个例子更好可以说明我们要尽可能的低成本试错，说不定你把这个孩子打得死去活来的，可能孩子这辈子都不可能相信你了。
这个世界上的教育孩子的方法实在是太多了，有人说要正面管教，我又在说我们要有不管家的勇气，有人说要多表扬孩子，事实上我的观点是我们尽可能的不要表扬孩子。
谁对谁错呢，我当然不可能说别人家就一定是错的，我的就一定是对的，我有没有标准答案，一定要回答这个问题，我会说我也我认为适合我孩子的标准答案，以及我认为适合你的孩子的标准答案。
但是这个答案在我心里，但我说出来你不一定相信，其次你也没有问过我，难道我求着告诉你吗。
答案这事情，信则有不信则无，但我更推崇的是我们不要去轻易相信一个答案，而是要去不断的试验这个试验，而且我们尽可能的去低成本的试验，最后以获得我们想要的答案。
反脆弱育儿的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于90后反式育儿、反脆弱育儿的信息别忘了在本站进行查找喔。